Раскрыта сущность нового процесса в сфере трудовых правоотношений - лизинга персонала ( аутстаффинга ) , сформирован общетеоретическое обоснование аутстаффинга , освещены его развитие и становление . Установлено позитивные и негативные последствия от использования и имплементации аутстаффинга как работодателем , так и наемными работниками . Проанализировано действующее законодательство и возможная практическая позиция органов исполнительной и законодательной власти в этом нового процесса , а также актуальность использования аутстаффинга в условиях финансово -экономического кризиса.

Мировые процессы в сфере трудовых отношений в течение последних десятилетий характеризуются высокой динамичностью и активностью . Любые изменения общих тенденций на мировом рынке труда порождают новые объекты регулирования с последующей необходимостью их регламентации . Субъекты регулирования таких отношений на мировом уровне всегда реагируют вовремя и пытаются придать ново- созданным объектам регулирования правовых границ . Примером таких новейших объектов регулирования является лизинг персонала или аутстаффинг .

Появление аутстаффинга как новейшего объекта регулирования и принципиального нового процесса , что требует отдельной правовой регламентации , была вызвана рядом объективных и субъективных факторов.
Стоит заметить , что мировой рынок труда в целом и каждые его сегменты в пределах отдельных независимых государств постепенно шли к становлению аутстаффинга .
Мировые миграционные процессы и высокий процент высвобожденного населения в течение первых пяти лет после Второй мировой войны создали условия для инициирования Международной организацией труда (далее - МОТ) принятия Конвенции , которая должна урегулировать положение наемных работников и способствовать их трудоустройству. Принятие Конвенции МОТ № 96 « О платных бюро найма» и стало причиной возникновения так называемого аутстаффинга .
Применив исторический метод анализа , можем с уверенностью отвести место лидера в развитии аутстаффинга японским менеджерам , поскольку именно они начали этот институт .
Однако отводить роль аутстаффинга как процесса , который был присущ исключительно Японии , невозможно , поскольку он мгновенно начал свое шествие в конце 90 - х годов XX столетия как в монолитно - харизматических и традиционно построенных компаниях стран Востока , так и в высоко структурированных и модельно - управляемых компаниях мероприятия.
Объективные факторы, способствовавшие его появлению , были общими на всех национальных рынках труда , а именно : необходимость в оптимизации расходной части бюджетов компаний , минимизация налогового бремени компаний , возможность легкой и безболезненной диверсификации деятельности компании в рамках жесткой конкуренции на рынке , мировые миграционные процессы , рост глобализационных процессов и их влияние на участников как микро , так и макроэкономических процессов , а также закономерное появление новых членов в Мировой организации торговли .
Отношении субъективных факторов , то они в большинстве своем были обусловлены отношением субъектов нормотворчества в каждом государстве отдельно к этому нового явления на рынке труда . Стоит также обратить внимание и на предыдущую исторически сложившуюся позицию этих же субъектов относительно целей и задач , которые должен выполнять лизинг персонала , а именно : уменьшение налоговой нагрузки компании , оптимизация расходов компании и т.д. .
Поскольку в каждом отдельно взятом государстве субъекты нормотворчества имели свой персональный подход к упомянутым целей и задач аутстаффинга , то достаточно закономерно и их подход к регулированию этого процесса. В целом такой подход выражался как строгий или строго - умеренный.
Позиция субъектов нормотворчества в каждом государстве и представителей органов исполнительной власти этого государства как таковых , обычно оказывают прямое или косвенное контроль за выполнением нормативно - правовых актов, регулирующих неоднозначные с точки зрения экономико - правового подхода новейшие процессы , почти никогда не совпадает с позицией субъектов хозяйствования относительно таких процессов.
Государство в лице органов власти и субъекты хозяйствования преследуют разные цели во время участия в правоотношениях , порожденных любым новейшим процессом .
Следствием является то , что органы государственной власти и хозяйствующие субъекты имеют четко выраженное противостояние и отстаивание личных интересов . Для каждой из сторон интересы имеют так называемый полярный характер , если для государства это фискальный подход и контроль , то для участников рынка - это экономическая выгода и эффект.